Desazón. Estómago adolorido. Mis síntomas luego de leer el informe completo de la USADA sobre el dopaje en el equipo US Postal Service (USPS) y el papel de Lance Armstrong en él. El informe empieza con una frase demoledora y que acompaña todos los reportajes que mencionan el caso:

Today, we are sending the ‘Reasoned Decision’ in the Lance Armstrong case and supporting information to the Union Cycliste International (UCI), the World Anti-Doping Agency (WADA), and the World Triathlon Corporation (WTC). The evidence shows beyond any doubt that the US Postal Service Pro Cycling Team ran the most sophisticated, professionalized and successful doping program that sport has ever seen.

Cabe destacar que el informe se concentra en todo el equipo USPS y no en Lance Armstrong en particular. Respetando sus límites (la jurisdicción estadounidense), el informe no va ni puede ir más allá de sugerir el sistema global del que el USPS hacía parte: el mundo del ciclismo deportivo profesional. Esta tarea se la deja a la UCI (reservas incluidas). El otro punto clave del informe es su motivación:

Our mission is to protect clean athletes by preserving the integrity of competition not only for today’s athletes but also the athletes of tomorrow. We have heard from many athletes who have faced an unfair dilemma — dope, or don’t compete at the highest levels of the sport. Many of them abandoned their dreams and left sport because they refused to endanger their health and participate in doping. That is a tragic choice no athlete should have to make.

Ningún deportista… ni ningún ciudadano. Recuerdo lo que me decía una compañera de universidad para justificar que Ernesto Samper Pizano había financiado su campaña con dineros del narcotráfico: "Todos lo han hecho". En otras palabras, dope or don't compete. O el caso de otros compañeros involucrados en lavados de activos, subcontratos, subfacturaciones, mordidas, etc.: dope or don't compete. Es todo un rito de iniciación, como lo revelaron los atletas que confesaron haberse dopado: "crucé esa línea que juré que jamás cruzaría: doparme". Se necesita tener suerte y coraje para abrirse un camino laboral en medio de todo ese dopaje. En la sociedad aún es posible, en el ciclismo, con el sistema totalmente llevado, imposible.

¿Por qué Lance Armstrong termina siendo la cabeza de turco del informe? Porque contrario a todos los demás deportistas implicados es el único que permanece en su posición de que él jamás se dopó. Así es imposible empezar el camino de la reparación o recibir una segunda oportunidad. Y, sin duda, por el peso de su figura mediática: el deportista que forjó sus simpatías superando un cáncer testicular para luego ganar siete veces (récord mundial) la prueba más reconocida del ciclismo termina siendo un fraude.

Es muy temprano aún para saber por cuánto tiempo sostendrá esta posición, la evidencia en su contra es demoledora (aún sin habérsele detectado algún positivo). Termina llevándose toda la atención de un informe que denuncia cuán podrido está el mundo del ciclismo profesional. El banco holandés Rabobank así entendió el mensaje y decidió cortar sus lazos con el deporte. La cruzada de los medios podría orientarse más hacia el fenómeno global que hacia Armstrong. Su silencio solamente favorece a los jefes de la UCI, a quienes se hicieron los de la vista gorda durante tantos años para beneficiarse sin escrúpulo del pelotón dopado.

Travis Tygart, el director de la USADA, termina convirtiéndose en héroe utópico, en la persona que se lanzó a una tarea prácticamente imposible (recordemos la historia de David Walsh, quizás el primer periodista que alertó sobre el dopaje de Armstrong y la forma en que fue humillado por deportistas y colegas) y logró sacar a la luz pública el tamaño del problema. A largo plazo, su trabajo solamente puede traer beneficios para el deporte. Todo su esfuerzo guiado por un principio sencillo: preservar la integridad de los deportistas. Un hombre positivo.